Je viens plus vraimentsouvent hein?

Je viens de lire ce truc, ce candidat conservateur l� me semble bien �trange. Le prix du p�trole vient certes de tensions entre le moyen-orient et l'am�rique du Nord, donc quand l'orient est f�ch�e elle coupe le robinet.

Mettre �a sur la faute des environnementaliste et des gauchistes? Voyons donc! J'y vois CARR�MENT aucun lien logique, depuis quand l'environnementaliste du Qu�bec a un impact sur les prix de l'OPEP? M�me � �a, si des pressions �taient faite pour l'achat de voiture consommant tr�s peu d'essence, l'OPEP verrait � baisser ses prix pour pallier � �a, car les gens se tourneraient de fa�on n�cessaire vers ces v�hicules hybride et �a signifierait des pertes importantes pour eux.

La gauche de son c�t� repr�sente certes un gouvernement fort, mais encore l� je doute que �a ait un r�el impact sur les prix actuel. Tout provient de la situation politique avec ces producteurs de p�trole.

Enfin... j'essais de voir en quoi ce groupe en serait responsable, mais je le vois pas.

Sinon petit note. Chus �coeur� de l'esp�ce de vert qui vient r�ler � TVA sa nationalisation du p�trole. Y m'�nerve ce type!!!! Non mais comment rendre inutile une cnosommation plus efficiente du p�trole par une nationalisation qui ne ferait que distribuer le prix de la surconsommation sur ceux qui tentent de consommer moins. � y penser, je me demande si c'est un vert ce type...  enfin s'il l'est, il est pas tr�s coh�rent.

RickyNo, tu y vas fort en d�claration

Les f�d�ralistes ont en effet plus tendance � �tre � droite, tout simplement parce que le PQ est de gauche et que les gens adoptant cette "solution" s'identifient, sans vraiment conna�tre les alternatives, au parti et � son programme, donc un programme de gauche. Par exemple pour le Qu�bec, la culture DOIT passer par le gouvernement et pour des souverrainistes comme pour des gauchistes, c'est extr�mement difficile pour eux de concevoir une autre fa�no de consid�rer la culture au sein de la soci�t� autrement que par une taxation lui permettant de survivre.

Donc si on parle de g�n�ralit�, oui les f�d�raliste sont plus souvent de droite, non pas parce que la droite est propre au f�d�raliste, mais plut�t parce que la gauche est propre aux souverrainistes, donc la proportion de gens de droite augmente n�cessaire en ce qui a trait au f�d�raliste.

Maintenant comme RickyNo disait, il y a une diff�rence entre la droite et le centre, or ne pas aller dans le sens d'une augmentation des pouvoirs de l'�tat ne signifie pas n�cessairement la droite. C'est une petite nuance � apporter et qu'il faut souligner en effet.

Du monde de la droite au Canada? Faites moi rire!

Je trouve aussi que le Canada est pas mal � gauche, avec un gouvernement lib�ral qui se vante d'avoir mis sur pied le syst�me de sant� public, qui a mis sur pied son truc d'assurance parentale r�cemment, etc. En somme les lib�raux sont assez de centre gauche, les conservateurs sont un peu plus de centre, centre-droite. (� mon avis hein, c'est pas la v�rit� absolue)

Moi �a me soul�ve une question, la v�ritable n�cessit� de ce programme.

On a pas une dette � payer?

Qui a demand� ce truc?

C'est bien, mais est-ce N�CESSAIRE?

Enl�ve le truc du ski, j'ai remarqu� les deux autres trucs comme toi.

C'est faux mais bon... au final �a change pas beaucoup ma vie. Labr�che serait souverrainiste? Et puis? Il dit que le qu�bec est un pays? c'est faux, et puis?

Moi c'est beaucoup plus quand les souverrainistes br�lent des drapeaux canadien que �a me fait bondir, en particulier par une fillette d'environ 14 ans. (je sais je sais, je reviendrai pas avec mon histoire de drapeau ^^)

j'ai d� mal interpr�ter l'amour que tu promulguais via tes commentaires en majuscules. Encore navr� de cette m�prise mademoiselle.

Dans un sens RickyNo s'il veut faire du fric avec son travail, je ne vois pas le probl�me. Moi si j'ai l'occasion de me faire du fric je la prend.

Enfin.... personnellement moi �a ne me d�range pas du tout qu'il publie son livre et qu'on doive l'acheter.

Ben justement regarde, je laisse faire, il est o� le probl�me? Si �a te fait rien ce qu'on pense de toi, pourquoi tu p�tes une coche en r�gle l�? Et m�me si je pense des trucs de toi, je t'emmerde pas trop avec �a, je te r�pond pas sur, dans ce sujet, pourquoi tu devrais aller voter.

Tu t'�nerves un peu l� pour une personne ayant adopter le "je m'en fouttiste". Donc en effet, je n'ai rien de mieux � te dire, on va arr�ter �a l�.

Pens�e, ce que j'ai dis sur le fait que je ne compte pas te convaincre d'aller voter, c'est que je ne d�sire nullement argumenter sur cesujet AVEC TOI, contrairement � d'autres qui s'amusent bien � te contredire, te faire passer pour une folle, etc.

Je ne vois donc pas l'int�r�t de TE convaincre d'aller voter, parce que pour moi ce sera une perte de temps. De plus ma mentalit� ne se r�sume pas du tout � blaster un truc sans y apporter un �l�ment constructif. La palme � ce sujet te reviens avec, ici-m�me, tes mentions de "tous le monde se fous de nous", c'est des cons", "on va se faire avoir".

Finalement, m�me si je ne d�sirais inciter personne � aller voter, cela signifie-t-il pour autant que je ne peux pas parler de politique? Le sujet m'est interdit car je ne fais pas d'incitation au vote? Voyons donc, ridicule un peu non comme lien non? J'ai l'impression que tu fais des trucs, puis que tu accuses ceux � qui tu parles de les faire.

D�sol� du petit hors sujet, mais �a m'�nerve un peu de me faire classer dans le tiroir des cons qui critiquent sans solutions quand la personne qui me le dit vient de le faire deux r�ponses plus haut.

Reste que je doute que ce genre de mentalit� aide � faire avancerune soci�t�, cela devrait plut�t offusquer et inciter � bouger plut�t que de s'affaler � dire qu'on va se faire fourrer peu importe le parti.

Aides-moi � me d�cider � aller voter le 23

Non, je vois pas l'int�r�t, c'est � toi � te bouger le cul, non � moi de t'inciter � le faire.

Les partis sont cons, les �lections sont cons, on est pas en d�mocratie, voter donne rien, on va se faire fourrer quand m�me.

Non mais c'est une maudite belle mentalit� �a, on va aller loin, ouf... Donc rien ne changerajamais, on sera des victimes toute notre vie, la seule fa�on de se tenir debout est de cracher sur tout ce qui touche � ce sujet. Yes!

Si vous �tes tann� de voter pour le moins pire de la gang, on fait quoi? On change �a comment?

ben tu changes le premier ministre mais comme c'est le chef de parti qui le devient, ben dans le fond �a change rien, le m�me parti avec les m�mes id�es restent au pouvoir, juste le mec qui les repr�sente qui change...  Donc je dis mauvaise id�e.

Je vais voter conservateur, m�me si le type du bloc dans ma circonscription va surement gagner. Vous savez Michel Gauthier, le bras droit de Gilles Duceppe qui passe son temps � p�ter des coches et � faire l'enrag�. c'est un gros nom du parti et quand j'ai dis que je votais pas Bloc au travail, houla.... shame on me.

Vous savez quand votre entourage dit: Moi je vote bloc!!!! en pla�ant leur poing sur leur poitrine, eux c'est des vrais.

Je vais aller vivre mon complexe d'inf�riorit�....

Pour ce qui est de Jack, je trouve que c'est un id�aliste qui semble pas percevoir la r�alit� comme elle est, en ce sens je rejoins LtDray. D'ailleurs mon ancien professeur de philosophie au CEGEP se pr�sente pour le NPD.

Au lib�ral on a un jeune de 20 ans sorti de l'UQAC en droit. Personne le conna�t...   Le type conservateur, personne le conna�t. Enfin... je dois avouer que j'ai jamais voter au f�d�ral pour que le d�put� repr�sente ma r�gion.


EDIT: j'ai fais le petit test, �a me donne �a


Suite � vos 12 r�ponses, voici le r�sultat :
 PARTI CONSERVATEUR DU CANADA
5 de vos r�ponses co�ncident avec les id�es de ce parti : sant�, petite enfance, assurance-emploi, soci�t�, relations avec les provinces.
 
Toutefois, vous �tes �galement d'accord avec :
 
PARTI LIB�RAL DU CANADA
sur 4 sujet(s) : imp�ts, �conomie, �ducation, environnement.
BLOC QU�B�COIS
sur 2 sujet(s) : d�fense nationale, aide internationale.
NOUVEAU PARTI D�MOCRATIQUE
sur 1 sujet(s) : r�forme du parlement.

[objectif]

Moi ce qui a attir� mon attention c'est cette contradiction.

" Le X qu�b�cois " qui a un point de vue objectif de comment le Qu�bec s'en va.

LE PROJET EST MEME PAS ENCORE COMMENCER QU'IL SEME DEJA LA PEUR DANS LA PENSEE UNIQUE QUEBECOISE, CES GAUCHISTES, SYNDICALISTES, SOCIALISTE ET PEQUISTES QUI PRONENT LA CONTINUITE POUR QU'ON S'EMBOURBE DANS UNE SOCI�T� SEMBLABLE AU SYSTEME SOVIETIQUE...

Vu que c'est objectif, j'attend l'autre c�t� de la m�daille, en somme les louanges du qu�bec dans ce qu'il a de bien. La louange des gouvernements dans ce qu'ils ont de bien, etc.

Ce genre de truc pourrait faire avancer quelque chose, mais c'est amen� avec, en mon sens, un esprit de gamin de 15 ans r�volt�. Enfin... �a a le temps d'�voluer...

Ah sinon, on s'en tappe de la petite engueulade internet. Sur ce vais peut-�tre passer une ou deux fois prochainement, voir si �a a du potentiel ou si c'est une autre connerie de type frustr� qui s'affiche en X.

C'est vraiment int�ressant ton truc!!!

Faut dire que sur CBC, les �v�nements sont plus amplement d�cris, on ram�ne des paroles qui ont �t� dites par les fou furieux, on sp�cifie le nombre de bless� et de victimes, les raisons qui ont pus les motiver � agir ainsi.

Du c�t� de radio-Canada, on parle d'un homme qui entre avec un revolver, qui fait feu... mais ce qui est �trange, c'est qu'on ne ressent aucun esprit de panique � radio-Canada. Je lis le c�t� anglais, je panique, c'est �crit de fa�on � te faire cmoprendre que c'est grave, sur radio-Canada, c'est assez bof je dois dire... et on apprend strictement rien.

De plus, c'est vrai qu'on ne nomme aucun des deux fou furieux. Comme on ne s'�tend pas sur les cons�quences ou les raisons de ces actes. On nous donne plut�t l'impression que c'est la consternation et que personne ne sait quoi faire...

Je parle pas de gouvernement, je parle de gens qui quittent le Qu�bec. J'avoue en effet que ton interpr�tation va � ton avantage.

Moi je parle de ceux qui ont quitt� le qu�bec et qui viennent critiquer cette province. On pourrait tout autant leur dire qu'ils ont quitt�, donc qu'ils ne nous emmerdent pas.

Tu sais, la libert� d'expression qui ne fonctionne que dans un sens.
Pourquoi Fredast�re ne pourrait-il pas amener des points � am�liorer � Rockik selon son propre avis. Rockik � le droit de se ficher compl�tement des propos de Fredast�re, mais �a n'enl�ve pas le droit � ce dernier de les dire. Lui dire qu'il a seulement � arr�ter d'�couter cette station et ainsi suppos� la critique.... enfin... y aura plus grand critique, seulement des critiques positive si on a cette approche d'ignorer tout ce que l'on n'aime pas, ceux qui n'aiment pas ne se pronon�ant jamais car ignorant le ph�nom�ne.

Moi rockik, j'aime pas, c'est mon opinion personnelle, mais �a change pas le fait que quelquefois je vais aller �couter. Pourquoi? Pour voir s'il y a une am�lioration, pour voir s'il y a des trucs plus int�ressants, si les d�bats amen�s son fait avec des arguments nouveaux outre que des s�ries de jurons, etc.

Finalement, qu'est-ce qui aide le plus cette station, un type qui vient leur parler de leur approche marketing et qui y ajoute des fa�ons possibles d'am�l;iorer le tout ou l'autre qui dit: Yeah Rockik je vous aime continuez comme �a. Pas besoin qu'un truc ait un impact dans notre vie pour pouvoir donner son avis l�-dessus.

Dommage, Fredast�re donnait quelques id�es quant � la gestion ou comment il percevait la chose et seulement HHHDan a r�pondu quant au sujet. �a aurait �t� nit�ressant de d�velopper ou de savoir l'avis de Rockik � ce sujet, d'expliquer pourquoi son id�e serait bonne ou mauvaise plut�t que d'agir de fa�on condescendante en blastant. Quand m�me...

Ben arr�te des �couter si �a te plait pas, si t'es �courer des criss de trabarnak... pas dur � comprendre mesemble...

RickyNo, tu penses quoi des gens qui disent � ceux qui quittent et veulent quitter le Qu�bec: Si t'es �coeur� de ta crisse de province, calisse ton camp pis �coeure-nous pas avec �a.

Reste que �a m'int�resse de savoir ce que Rockik pense du truc marketing de Fredast�re et la fa�on dont ils per�oivent la chose.

Ce que je trouve ridicule, c'est que si � 50,1% ils se donnent le droit de faire un pays, dans ce cas ils ignorent la volont� de 49,1% de la population. T's�, quand tu tasses 50% de ta population et que tu en acceptes 50%. Moi c'est beaucoup plus une preuve de division qu'une preuve d'unicit� face � un m�me probl�me. 50-50, tu peux pas avoir un plus grand extr�me.

Bah au moins Gregory Charles a fait des trucs � l'ext�rieur du qu�bec, il a tent� de s'ouvrir un march� ailleurs, ce que beaucoup d'artistes ne font pas ici. Faut lui donner.

Kat, je suis parfaitement d'accord avec toi, les syndicats dans leur forme actuelle abusent de la population pour en faire profiter un max leur membre (ou plut�t le syndicat par le biais des c�tisations).

Je suis contre le moyen utilis�. Mettre ses culottes devant les syndiqu�s c'est quoi? Leur pitcher une loi? Tant qu'� y �tre ils auraient pus faire une remise en cause les r�les d'un syndicat dans une entreprise et pour le gouvernement, on aurait jouer avec la source du probl�me plut�t que de l'�carter pour un temps.

�a va faire quoi? Bof seulement faire en sorte que les syndicats jouernot les victimes et retrouveront en partie une quote de popularit� face � la population.

Pourquoi ne pas amener par exemple comme fait que le salaire de la fonction publique est pay� par la population. La population qui est donc l'employeur de la fonction public �lit un gouvernement pour g�rer cet argent. De ce fait comme la population a �lit de fa�on d�mocratique ce gouvernement, un syndicat ne peut remettre en cause un choix qui, m�me s'il est fait par le gouvernement, vise � repr�senter la population qui, si elle a �lu ce gouvernement, est majoritaire aussi dans son non-d�sir de hausserle salaire des travailleurs.

Pourquoi ne pas remettre en question le r�le du syndicat dans la fonction publique quand on sait que le gouvernement doit g�rer l'argent des contribuables en bon p�re de famille, donc logiquement il n'y a pas lieu d'avoir un organe visant � prot�ger les syndiqu�s de la fonction publique du gouvernement qui est �lu par la population.

Anyway faut comprendre que c'est pas en prouvant que les syndicats sont vilains que vous d�montrez que le moyen utilis� est juste. On parle pas de la m�me chose semble-t-il.

N'aimant pas la grande ing�rence des gouvernements dans cette affaire, je suis contre le fait d'adopter des lois pour obliger les gens � faire ceci ou cela. Beaucoup sur ce forum ont d�nonc� plusieurs lois ou politiques gouvernementales qui obligent les citoyens � payer ou � agir de X fa�on.

Je consid�re qu'ici c'est la m�me chose, juste que l� comme c'est contre les syndicats que plusieurs ici n'aiment pas, c'est rendu correct que le gouvernement fasse des lois quand une partie de la population ne fait pas son affaire.