 |
QuitterLeQuebec.com - ByeByeFrance.com
Un site pour savoir ce qui se passe vraiment au Québec et en France
|
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
Nicolas Lobin
Prince du post
Inscrit le: 22 Juil 2005
Messages: 160
Localisation: Grenoble, France
|
 Posté le: Ven Jan 13, 2006 8:43 am Sujet du message: Un Parti Libéral en France ! |
 |
|
Vous allez sourire, mais comme quoi il y en a encore qui y croient : moi et des amis nous venons de créer un parti libéral en France, qui sera officiel au mois de mars. Le mouvement est lancé, il s'appellera Alternative Libérale.
C'est un mouvement jeune, le plus vieux a 45 ans, et les trois quarts ont entre 20 et 35 ans. Ce qui est une bonne chose, on pourra taper facilement sur un certain... Besancenot.
Enfin moi, vous savez ce que j'en pense : je vais bientôt me lancer dans le commerce, soit aux USA, soit en Asie, je ne sais pas encore.
Voici ce que nous défendons :
- La légalisation des drogues.
- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
- La démocratie et la liberté dans le monde.
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 à laquelle nous vouons un véritable culte.
- Une séparation réelle des pouvoirs
- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent à empêcher les gens de boire et de fumer à leur guise.
- Encourager les fondations et la charité privée.
- La libéralisation des hôpitaux, des écoles et du domaine agricole ( suppression de la PAC ) la fin des monopoles d'Etat ( Sécurité sociale, SNCF, EDF, La Poste ) au profit de sociétés et compagnies d'assurances privées.
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le privé dans la lutte contre la délinquance ?
- Une égalité fiscale réelle avec la Flat Tax qui se situerait en dessous de la moyenne européenne ( 25, 30 % peut-être pour tous ).
Je dois reconnaitre que certains qui ont créé le mouvement avec moi ont milité auparavant à Liberté Chérie, une association qui apprécie assez un certain... Badnarik.
Je crois que vous connaissez les idées que nous défendons, à présent.
_________________
" Restreignez les libertés individuelles au nom de la sécurité et vous n'obtiendrez aucun des deux " Thomas Jefferson. |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Posté le: Ven Jan 13, 2006 9:30 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | - La légalisation des drogues.
- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent à empêcher les gens de boire et de fumer à leur guise. |
Monsieur Lobin... etes-vous fous ?
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Québec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
RickyNo
Dieu du post
Inscrit le: 26 Juil 2005
Messages: 1488
Localisation: Québec, arrondissement Ste-Foy, ascendant Portneuvois
|
| Posté le: Ven Jan 13, 2006 9:49 am Sujet du message: |
|
|
Vous n'auriez certes pas mon vote. Malgré certains point intéressants.
Légalisation des drogues... ce qui faut pas lire. DRUGS ARE BAD! Tant qu'un fumeur de pot en fume, y se rends pas compte que ça ne lui fait pas de bien au plafond et qu'il devient de plus en plus dépendant (oui oui, dépendant) et ne fera que le nier si on le confronte, je sais de quoi je parle. Et que dire des drogues dures... vraiment pas logique.
Mariage homosexuel... Même si je ne suis pas pratiquant et croyant il faut avoir une certaine logique. Le "Mariage" est un sacrement religieux (contrairement à un contrat civil entre conjoints, faussement nommé mariage) donc est fondamentalement un paradoxe lorsqu'on regarde la religion dans son ensemble et la signification du geste.
Ah pis de toute façon, moi la France...
Je vous souhaite du succès néanmoins, si votre but est d'améliorer votre pays. Mais pensez-y bien, le point des drogues, c'est vraiment contre vous et ça ne peut pas apporter de bien.
_________________
Proud to be guilty of zandaqa |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Posté le: Ven Jan 13, 2006 11:05 am Sujet du message: |
|
|
| RickyNo a écrit: | Vous n'auriez certes pas mon vote. Malgré certains point intéressants.
Légalisation des drogues... ce qui faut pas lire. DRUGS ARE BAD! Tant qu'un fumeur de pot en fume, y se rends pas compte que ça ne lui fait pas de bien au plafond et qu'il devient de plus en plus dépendant (oui oui, dépendant) et ne fera que le nier si on le confronte, je sais de quoi je parle. Et que dire des drogues dures... vraiment pas logique.
Mariage homosexuel... Même si je ne suis pas pratiquant et croyant il faut avoir une certaine logique. Le "Mariage" est un sacrement religieux (contrairement à un contrat civil entre conjoints, faussement nommé mariage) donc est fondamentalement un paradoxe lorsqu'on regarde la religion dans son ensemble et la signification du geste.
Ah pis de toute façon, moi la France...
Je vous souhaite du succès néanmoins, si votre but est d'améliorer votre pays. Mais pensez-y bien, le point des drogues, c'est vraiment contre vous et ça ne peut pas apporter de bien. |
Le mariage n'est certainement pas un sacrement religieux, c'est un contrat et rien d'autre qu'un contrat. La religion célèbre le mariage, mais les religieux ont beau dire que c’est le prêtre, le rabbin, l’imam, … qui marie. C’est faux ce sont les époux qui se marient. D’ailleurs ont dit bien je vais me marier et pas je vais me faire marier comme ont dit je vais me faire opérer.
Certains essaient de nous faire que c'est la religion qui a « inventé » le mariage et là je me marre, alors laquelle ??? Ce sont les catholiques, les juifs, les hindouistes, les musulmans, les sikhs,…? Qui a inventé le mariage le premier selon vous ? Qui ?
Le Mariage a été inventé par l'homme dans la sa grande généralité et personne ne peut légitimement s'approprié la primeur la dessus.
Le Mariage n'est donc rien d'autre qu'un contrat entre deux personnes libres et consentantes qui vont choisir de se marier selon les rituels, les coutumes et les règles de leur choix.
_________________
« Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en empêchant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs à partir à l'étranger, en détruisant les incitations productives et en récompensant la paresse, les combines et les menaces? » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Posté le: Ven Jan 13, 2006 11:13 am Sujet du message: |
|
|
| RickyNo a écrit: | Vous n'auriez certes pas mon vote. Malgré certains point intéressants.
Légalisation des drogues... ce qui faut pas lire. DRUGS ARE BAD! Tant qu'un fumeur de pot en fume, y se rends pas compte que ça ne lui fait pas de bien au plafond et qu'il devient de plus en plus dépendant (oui oui, dépendant) et ne fera que le nier si on le confronte, je sais de quoi je parle. Et que dire des drogues dures... vraiment pas logique.
|
Ils ne sa'agit pas de dire que les drogues sopnt bonnes pour la santé. Il s'agit de défendre la liberté. Il n' y a pas de liberté sans responsabilité. Tu est responsable de ton corp car il t'appartient, tu est libre de faire ce que tu veux avec, du moment que tu ne t'en prend qu'a toi même, c'est ton problème. C'est la même chose pour le tabac, l'alcool, mais aussi le sex, la religion, ... ... ... chacun choisi librement pour lui même ce qui est bon pour lui même et assume les conséquences de ses choix.
Liberté, Responsabilté, Propriété.
Ce sont les trois grandes valeurs défendue par le Libéralisme.
_________________
« Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en empêchant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs à partir à l'étranger, en détruisant les incitations productives et en récompensant la paresse, les combines et les menaces? » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Yan
Dieu du post
Inscrit le: 17 Juil 2005
Messages: 680
|
| Posté le: Ven Jan 13, 2006 4:58 pm Sujet du message: Re: Un Parti Libéral en France ! |
|
|
| Nicolas Lobin a écrit: | Voici ce que nous défendons :
1- La légalisation des drogues.
2- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
3- La démocratie et la liberté dans le monde.
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 à laquelle nous vouons un véritable culte.
- Une séparation réelle des pouvoirs
4- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent à empêcher les gens de boire et de fumer à leur guise.
- Encourager les fondations et la charité privée.
- La libéralisation des hôpitaux, des écoles et du domaine agricole ( suppression de la PAC ) la fin des monopoles d'Etat ( Sécurité sociale, SNCF, EDF, La Poste ) au profit de sociétés et compagnies d'assurances privées.
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le privé dans la lutte contre la délinquance ?
- Une égalité fiscale réelle avec la Flat Tax qui se situerait en dessous de la moyenne européenne ( 25, 30 % peut-être pour tous ).
|
1- Drugs are bad. Cependant, cela devrait rester un choix individuel ayant ses responsabilités y étant attachés.
2- Le mariage homosexuel est une folie et un manque de respect envers la symbolique du mariage. L`adoption d`enfants par des homosexuels est un véritable outrage.
3- Retour à la réalité: La France ne peut militer pour la liberté dans le monde. Pourquoi?: La France n`a jamais gagné une seule guerre et a déroulé le tapis rouge à Hitler. La France ne peut imposer ses ambitions aux autres nations. Autre indice: La France est une joke.
4- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs? Comment? Pourquoi ne pas les abolirs au lieu d`essayer de biduler un truc déja mal foutu? La vrai représentation de la masse est la masse en elle-même, pas un regroupement syndical.
Vous voulez être reconnus comme de vrais libéraux? Mettez en oeuvre ces principes très simples:
1- La personne est propriétaire de sa personne, de son temps et de sa propriété
2- Personne ne peut forcer, même par la force de la masse, un individu à donner une partie ou totalité de sa personne, de son temps ou de sa propriété.
3- L`État doit servir à permettre aux gens d`échanger librement et sans contraintres entre eux dans des échanges totalement libres, à protéger les citoyens des ennemis intérieurs et extérieurs ainsi que munir les individus d`un système judiciaire impartial et égal envers chacuns. En gros: l`État doit protéger l`individu,son temps et sa propriété; mettre en place un système de police et d`armée ainsi que de créer des lois tenant compte de la protection de l`individu, de son temps et de sa propriété.
De plus: Bonne chance avec votre parti malgré le fait que cela ne soit pas vraiment assez pour le qualifier de libéral. Vous êtes plutôt timides. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Cormick
Roi du post
Inscrit le: 17 Juil 2005
Messages: 452
|
| Posté le: Ven Jan 13, 2006 5:03 pm Sujet du message: |
|
|
| Yan a écrit: | | 2- Le mariage homosexuel est une folie et un manque de respect envers la symbolique du mariage. L`adoption d`enfants par des homosexuels est un véritable outrage. |
Il y a des choses bien plus pires dans le monde que le mariage gai. Crois-moi ! 
| Yan a écrit: | | 4- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs? Comment? Pourquoi ne pas les abolirs au lieu d`essayer de biduler un truc déja mal foutu? La vrai représentation de la masse est la masse en elle-même, pas un regroupement syndical |
Là tu parles !  |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 8:45 am Sujet du message: Re: Un Parti Libéral en France ! |
|
|
| Yan a écrit: |
Vous voulez être reconnus comme de vrais libéraux? Mettez en oeuvre ces principes très simples:
1- La personne est propriétaire de sa personne, de son temps et de sa propriété
2- Personne ne peut forcer, même par la force de la masse, un individu à donner une partie ou totalité de sa personne, de son temps ou de sa propriété.
3- L`État doit servir à permettre aux gens d`échanger librement et sans contraintres entre eux dans des échanges totalement libres, à protéger les citoyens des ennemis intérieurs et extérieurs ainsi que munir les individus d`un système judiciaire impartial et égal envers chacuns. En gros: l`État doit protéger l`individu,son temps et sa propriété; mettre en place un système de police et d`armée ainsi que de créer des lois tenant compte de la protection de l`individu, de son temps et de sa propriété.
De plus: Bonne chance avec votre parti malgré le fait que cela ne soit pas vraiment assez pour le qualifier de libéral. Vous êtes plutôt timides. |
Le libéralisme minarchiste est clair à ce sujet, les fonctions de l'état doivent se limiter aux fonctions régaliennes : la justice, la police et la diplomatie (l'armée).
Et la justice ne doit intervenir que lorsque les droits naturels d'un individu ont été violés. (Propriété, Vie, Liberté de faire ce que l'on veut avec ce que l'on a.)
Jusque là je partage entièrement ton avis et c'est d'ailleurs ce que défend le parti dont nous parle Nicolas Lobin.
Mais si tu t'en tiens à çà, je ne vois pas comment tu peux soutenir l'interdiction du mariage homosexuel et l'interdiction de l'adoption.
De plus, prétendre que la France n'a jamais gagné aucune guerre, c'est vraiment mal connaitre l'histoire de France. Et je ne vois pas en quoi il est glorieux de faire la guerre pour un Libéral si ce n'est pour se défendre, mais depuis la guerre de sécession (et encore, tout le monde sait que c’est discutable !), je ne vois pas en quoi les Etats-Unis ou la canada ont à se vanter de s'être battu pour la Liberté.
| Citation: | | 4. Des syndicats plus responsables et plus représentatifs? Comment? Pourquoi ne pas les abolir au lieu d`essayer de biduler un truc déjà mal foutu? La vraie représentation de la masse est la masse en elle-même, pas un regroupement syndical. |
Au nom de liberté d'association et de la cohérence avec ce que tu prône toi même, il est évidement débile de prétendre interdire les syndicats. Ce que je dénonce par contre, c'est le droit de grève qui n'est évidement pas un droit. Mais je ne vois pas pourquoi les ouvriers, les employés, les indépendants, les patrons, ... ne pourraient pas se réunir dans une association pour défendre leurs intérêts. Ni au nom de quoi et avec quel moyen on l'interdirait.
Être libéral ce n'est pas seulement être contre les lois sociales, c'est également être contre toutes les autres lois et les législation qui restreigne la Liberté, au niveau éthique y compris.
_________________
« Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en empêchant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs à partir à l'étranger, en détruisant les incitations productives et en récompensant la paresse, les combines et les menaces? » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 11:43 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | | Mais je ne vois pas pourquoi les ouvriers, les employés, les indépendants, les patrons, ... ne pourraient pas se réunir dans une association pour défendre leurs intérêts. Ni au nom de quoi et avec quel moyen on l'interdirait. |
faites attention... nous les quebecois on s'en sert pas que pour ca. il y en a des bons syndiqués qui se criss de leur statut et travaille. tandis que la majorité sont égocentriques et dépendant des autres, ils se servent de leurs statut de syndiqués pour etre paresseux, non-productifs, dormir sur la job, boire sur la job et pensent qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent...
je le vis, je travaille dans une shop de triage de courrier à Quebec.
que notre syndicat soit Teamsters ou un syndicat quebecois, la mentalité quebecoise de pas travailler changeras pas.
au sujet de la liberté, au Canada c'est le parti libéral qui nous prive de ca depuis des années.
concentrez vous sur un parti de centre au lieu d'etre toujours de la gauche.
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Québec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 12:20 pm Sujet du message: |
|
|
| Math a écrit: |
au sujet de la liberté, au Canada c'est le parti libéral qui nous prive de ca depuis des années.
concentrez vous sur un parti de centre au lieu d'etre toujours de la gauche. |
Je refuse d’utiliser les termes gauche, droite ou centre. Nous sommes simplement des libéraux. Ce sont les collectivistes qui nous ont imposés ces termes qui ne veulent rien dire.
Cette dichotomie et son simplisme outrancier ne résiste pas à l’épreuve des faits : Kofi Annan, Pascal Lamy et Guy Verhofstadt qui réclament un libre-échange intégral sont-ils plus « à droite » que George W. Bush qui ne cesse d’élever des barrières tarifaires pour protéger certains secteurs de l’économie américaine de la concurrence étrangère ? Où classe t’on les libertariens qui défendent l’application des mécanismes du marché dans tous les secteurs de l’économie et qui, en même temps, exigent la libéralisation de toutes les drogues ? Ces exemples qui mettent la dichotomie « gauche/droite » en échec sont légions et ils sont autant de preuves de son simplisme réducteur.
_________________
« Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en empêchant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs à partir à l'étranger, en détruisant les incitations productives et en récompensant la paresse, les combines et les menaces? » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Pensee
Dieu du post
Inscrit le: 30 Aoû 2005
Messages: 1497
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 1:22 pm Sujet du message: |
|
|
Gauche, droite, gauche, droite...Le pas de l'oie ?
Pensée
_________________
«Quand on désire savoir, on interroge. Quand on veut être capable, on étudie. Revoyez sans arrêt ce que vous savez déjà. Etudiez sans cesse du nouveau. Alors vous deviendrez un Maître.»
Confucius |
|
| Revenir en haut |
|
|
kat
Exilé du Québec!
Inscrit le: 26 Juil 2005
Messages: 2324
Localisation: Beauce, Qc
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 4:41 pm Sujet du message: |
|
|
Ce sont des mots qui sont utilisés à toute sauce, souvent mal utilisés, comme le mot démagogie qui est trop souvent lancé... qu'il en devient simpliste bien sûr.
_________________
"Contredire et bavarder sans répit, c'est se montrer naturellement incapable d'apprendre ce qu'il faut.
(Démocrite / vers 460-370 avant JC)
http://perso.wanadoo.fr/metasystems/
http://www.canadausadrag.com/ |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 5:08 pm Sujet du message: |
|
|
[plouf]
_________________
« Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en empêchant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs à partir à l'étranger, en détruisant les incitations productives et en récompensant la paresse, les combines et les menaces? » |
|
| Revenir en haut |
|
|
Yan
Dieu du post
Inscrit le: 17 Juil 2005
Messages: 680
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 6:01 pm Sujet du message: Re: Un Parti Libéral en France ! |
|
|
| Librekom a écrit: |
Au nom de liberté d'association et de la cohérence avec ce que tu prône toi même, il est évidement débile de prétendre interdire les syndicats. Ce que je dénonce par contre, c'est le droit de grève qui n'est évidement pas un droit. Mais je ne vois pas pourquoi les ouvriers, les employés, les indépendants, les patrons, ... ne pourraient pas se réunir dans une association pour défendre leurs intérêts. Ni au nom de quoi et avec quel moyen on l'interdirait. |
Je crois que je n`ai pas été clair et c`est de ma faute.
À moins que je me trompe, un petit groupe (les syndicats) dominent et peuvent facilement boucher le système en France. En lien avec mes vues libérales (ou plutôt libertariennes si on me prend au mot au Canada dans le sens de parti politique), on devrait tout simplement enlever les droits spéciaux donnés aux syndiqués tel le droit de grève accompagné (surement) d`une interdiction envers l`employeur de congédier les employés et les remplacer. Si les syndiqués veulent quitter leur emploi en masse pour faire mal à un employeur: d`accord. Je suis contre les lois anti-briseurs de grèves. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Posté le: Sam Jan 14, 2006 7:55 pm Sujet du message: |
|
|
Librekom, un francais qui parle contre Georges W Bush... rien me surprend. vous etes autant anti-américain que les quebecois et sans savoir pourquoi en plus.
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Québec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
HHHDan
Roi du post
Inscrit le: 20 Juil 2005
Messages: 326
Localisation: Calgary, Alberta
|
| Posté le: Dim Jan 15, 2006 6:39 am Sujet du message: Re: Un Parti Libéral en France ! |
|
|
| Nicolas Lobin a écrit: |
Voici ce que nous défendons :
- La légalisation des drogues.
- Le mariage homosexuel et l'adoption d'enfants par des homosexuels.
- La démocratie et la liberté dans le monde.
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 à laquelle nous vouons un véritable culte.
- Une séparation réelle des pouvoirs
- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs.
- Mettre fin aux politiques qui visent à empêcher les gens de boire et de fumer à leur guise.
- Encourager les fondations et la charité privée.
- La libéralisation des hôpitaux, des écoles et du domaine agricole ( suppression de la PAC ) la fin des monopoles d'Etat ( Sécurité sociale, SNCF, EDF, La Poste ) au profit de sociétés et compagnies d'assurances privées.
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le privé dans la lutte contre la délinquance ?
- Une égalité fiscale réelle avec la Flat Tax qui se situerait en dessous de la moyenne européenne ( 25, 30 % peut-être pour tous ). |
Tres Libertarien; Je ne peu qu'aimer en general (Surtout une Flat tax basse, fin des monopoles d'Etat, encourager la charite, etc)... Les seuls points qui me tracassent:
- La légalisation des drogues. : Jamais ete d'accord avec se point de vue de plusieurs Libertariens. Ca va au-dela du droit au choix: Les drogues trainent les gens vers de fausses sensation qui impairent leur jugements et, avec la dependence, empeche l'individue d'atteindre son plein potentiel (Au minimum) et menent a des comportements destructifs (A l'extreme). Autrement dit: Les drogue sont un obstacle a l'evolution.
- Mettre fin aux politiques qui visent à empêcher les gens de boire et de fumer à leur guise. : Boire... Je sais pas s'ils y a des lois restrictives en France (?) mais ici y'en a pas (A part l'age minimum et de ne pas conduire lorsque l'on a but; Deux lois plus que resonnables que l'on ne devrait pas toucher!). La fumee parcontre, tout a fait contre: Au minimum, les autre non pas a endurer les fumeur et leur cigarettes qui empestent nos vetement! C'est pas un choix personnel puisqu'un fumeur impose ca fumee sur ceux qui ont choisit de ne pas la vouloir (Un fumeur tolererait pas que quelqu'un les asperge d'une eau-de-toilet qu'il n'ont pas desires... Pourquoi s'attendent-ils qu'on tolere la meme chose?).
Et je me poses des questions (Probablement parce que je ne connais pas assez le contexte Francais pour certains d'entre eux) sur:
- La démocratie et la liberté dans le monde. : Bien d'accord... mais comment la promouvoir et/ou l'encourager? (C'est vague comme concepte)
- Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 à laquelle nous vouons un véritable culte. : Ok mais la DDHC peut etre interprete de bien des facons (Et bien des gens l'interprete de facon TRES differente!). Comment donc vous l'interpreteriez? Comment l'appliqueriez-vous?
- Une séparation réelle des pouvoirs : Quels pouvoirs? Et separes comment?
- Des syndicats plus responsables et plus représentatifs. : Encore la, bien d'accord... Mais savez-vous comment vous allez faire ca?... Il me semble que reussir a faire cela equivau a essayer de forcer le vaticant a accepter des femme pretre!
- La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le privé dans la lutte contre la délinquance ? : Concepte qui semble interessant mais que je ne connais pas du tout... C'est quoi le principe de cela? Est-ce que quelqu'un l'a deja fait avant aujourd'hui??
J'aimerais bien donc en entendre plus parler pour mieux connaitre! Mais bravo pour ce qui est d'allez de l'avant avec un projet comme ca; C'est pas mal mieux que l'apathie politique qui ronger le Canada!
_________________
Daniel Lanctot
Calgary, Alberta
" Life is a Tragedy for those who feel and a Comedy for those who think ! " |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nicolas Lobin
Prince du post
Inscrit le: 22 Juil 2005
Messages: 160
Localisation: Grenoble, France
|
| Posté le: Dim Jan 15, 2006 1:53 pm Sujet du message: |
|
|
Il est clair que les syndicats que nous connaissons en France ( FO - CGT - CFDT ) qui ont profité des ordonnances de 1945 de De Gaulle et d'autres seraient balayés puisque nous proposons une réforme totale de la représentation syndicale. On ne veut plus de ces syndicats là mais d'autres syndicats beaucoup plus responsables, beaucoup plus ouverts.
Il n'y a pas de démocratie syndicale réelle en France, tout est vérouillé en faveur de ceux que nous subissons depuis des décennies.
| Citation: | | Tres Libertarien; Je ne peu qu'aimer en general (Surtout une Flat tax basse, fin des monopoles d'Etat, encourager la charite, etc)... Les seuls points qui me tracassent: |
| Citation: | | - La légalisation des drogues. : Jamais ete d'accord avec se point de vue de plusieurs Libertariens. Ca va au-dela du droit au choix: Les drogues trainent les gens vers de fausses sensation qui impairent leur jugements et, avec la dependence, empeche l'individue d'atteindre son plein potentiel (Au minimum) et menent a des comportements destructifs (A l'extreme). Autrement dit: Les drogue sont un obstacle a l'evolution. |
La drogue empêche les gens d'être libres puisqu'ils en dépendent ?  On fait des lois toujours plus sévères contre elles, et les jeunes se fournissent chez des dealers qui leur revendent n'importe quoi.
| Citation: | | - Mettre fin aux politiques qui visent à empêcher les gens de boire et de fumer à leur guise. : Boire... Je sais pas s'ils y a des lois restrictives en France (?) mais ici y'en a pas (A part l'age minimum et de ne pas conduire lorsque l'on a but; Deux lois plus que resonnables que l'on ne devrait pas toucher!). La fumee parcontre, tout a fait contre: Au minimum, les autre non pas a endurer les fumeur et leur cigarettes qui empestent nos vetement! C'est pas un choix personnel puisqu'un fumeur impose ca fumee sur ceux qui ont choisit de ne pas la vouloir (Un fumeur tolererait pas que quelqu'un les asperge d'une eau-de-toilet qu'il n'ont pas desires... Pourquoi s'attendent-ils qu'on tolere la meme chose?). |
Il existe des taxes en France concernant le tabac notamment qui sont énormes et pour les commercants qui en vendent et qui sont frontaliers c'est une catastrophe. Deux chez moi à Biarritz se sont suicidés. Il est vrai que la fumée peut gêner, mais on peut augmenter la ventilation, non ?
| Citation: | | - La démocratie et la liberté dans le monde. : Bien d'accord... mais comment la promouvoir et/ou l'encourager? (C'est vague comme concepte) |
On fait la même chose que ce que Bush a fait pour la Georgie, l'Uckraine et le Kirghistan.
| Citation: | | - Les droits de l'homme et la DDHC de 1789 à laquelle nous vouons un véritable culte. : Ok mais la DDHC peut etre interprete de bien des facons (Et bien des gens l'interprete de facon TRES differente!). Comment donc vous l'interpreteriez? Comment l'appliqueriez-vous? |
Pour la liberté, ça veut dire les droits de l'homme, on peut faire ce qu'on veut tant qu'on ne nuit pas à autrui. Pour l'égalité, mais contre l'égalitarisme. Ce que je veux dire, c'est que tout le monde à la base, pauvre comme riche, doit pouvoir réussir. Alors ça ne veut pas dire des mesures socialistes. On peut augmenter les frais d'inscriptions tout en créant un système de bourses performants, etc...
| Citation: | | - Une séparation réelle des pouvoirs : Quels pouvoirs? Et separes comment? |
Ben comme aux USA quoi, un régime présidentiel. Mais faut encore y réfléchir.
| Citation: | | - Des syndicats plus responsables et plus représentatifs. : Encore la, bien d'accord... Mais savez-vous comment vous allez faire ca?... Il me semble que reussir a faire cela equivau a essayer de forcer le vaticant a accepter des femme pretre! |
Le jour où nous gagnerons les élections en masse, les gens voudront que ça change réellement.
| Citation: | | - La privatisation des quartiers et pourquoi pas, encourager le privé dans la lutte contre la délinquance ? : Concepte qui semble interessant mais que je ne connais pas du tout... C'est quoi le principe de cela? Est-ce que quelqu'un l'a deja fait avant aujourd'hui?? |
Aux USA t'as même des villes privées comme Celebration, Irvine, et j'en passe. On peut faire la même chose au niveau des quartiers, c'est à dire en gros, empêcher des gens indésirables de rentrer dans ces quartiers. Quant au privé par rapport à la criminalité, ben je pense qu'on peut imaginer des polices privées fonctionnant comme des compagnies d'assurance travaillant localement et facilitant le travail des polices de l'Etat qui elles, resteraient nationales. Enfin tu vois...
| Citation: | | J'aimerais bien donc en entendre plus parler pour mieux connaitre! Mais bravo pour ce qui est d'allez de l'avant avec un projet comme ca; C'est pas mal mieux que l'apathie politique qui ronger le Canada! |
Ah, ça.
_________________
" Restreignez les libertés individuelles au nom de la sécurité et vous n'obtiendrez aucun des deux " Thomas Jefferson. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Math
Roi du post
Inscrit le: 12 Juil 2005
Messages: 492
|
| Posté le: Lun Jan 16, 2006 1:02 am Sujet du message: |
|
|
| Melissa a écrit: | | Math a écrit: | | Librekom, un francais qui parle contre Georges W Bush... rien me surprend. vous etes autant anti-américain que les quebecois et sans savoir pourquoi en plus. |
Tu connais quelqu'un en faveur des politiques de Georges Bush toi,au Quebec?Ou en France?
Pas moi....Ou si peu... |
au Canada ou en France, c'est anti-americain sans savoir pourquoi. mais plutot pro-palestine au Quebec.
comparé a Paul Martin, Bush fait ce qu'il dit et dis ce qu'il fait.
_________________
TVQ-TPS: Tu Vis au Québec, Tu Payes Siboire |
|
| Revenir en haut |
|
|
Nicolas Lobin
Prince du post
Inscrit le: 22 Juil 2005
Messages: 160
Localisation: Grenoble, France
|
| Posté le: Lun Jan 16, 2006 4:07 am Sujet du message: |
|
|
Ca, on ne peut pas lui reprocher ( de faire ce qu'il dit ) même si on n'est pas d'accord avec lui.
Le jour où les libéraux l'emporteront en France, c'est comme pour le Québec : on verra des crocodiles voler.
Pourtant les français ( et québécois ) ont besoin d'un Reagan !
_________________
" Restreignez les libertés individuelles au nom de la sécurité et vous n'obtiendrez aucun des deux " Thomas Jefferson. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Librekom
Prince du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 166
Localisation: Mons (Belgique)
|
| Posté le: Lun Jan 16, 2006 4:52 am Sujet du message: |
|
|
| Math a écrit: | | Melissa a écrit: | | Math a écrit: | | Librekom, un francais qui parle contre Georges W Bush... rien me surprend. vous etes autant anti-américain que les quebecois et sans savoir pourquoi en plus. |
Tu connais quelqu'un en faveur des politiques de Georges Bush toi,au Quebec?Ou en France?
Pas moi....Ou si peu... |
au Canada ou en France, c'est anti-americain sans savoir pourquoi. mais plutot pro-palestine au Quebec.
comparé a Paul Martin, Bush fait ce qu'il dit et dis ce qu'il fait. |
Bush est anti-libéral, protectionniste, il mélange la religion et la politique, et en tant que liberal je ne copmprend pas qu'on puisse défendre une guerre quelque qu'elle soit. Il est à la botte des entreprises qui ont financé sa campagne§( comme tous les hommes politiques américains d'ailleurs).
Entant qu'anarcho-capitaliste, je considère bush comme celui qui menance le plus la liberté face à des citioyens démocrates et naïfs et crédule.
Le seul moyen de ne pas se faire enculer quand est démocrate en ce bas monde, c'est de voter pour un libertarien minarchistes (et encore, car l'état a une tendance naturel à grandir), mais certainement pas pour un néocon comme bush.
Deplus, il se fait qu'effectivement je désaprouve bush et je sais très bien pourquoi, mais par contre il ne me semble pas l'avoir dit ici avant ce post.
_________________
« Peut-on vraiment retrouver une croissance forte et durable en empêchant l'accumulation de capital, en incitant les meilleurs à partir à l'étranger, en détruisant les incitations productives et en récompensant la paresse, les combines et les menaces? » |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
