 |
QuitterLeQuebec.com - ByeByeFrance.com
Un site pour savoir ce qui se passe vraiment au Québec et en France
|
 |
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
VirtualAmerican
Pion du post
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 19
Localisation: Roberval QC
|
 Posté le: Sam Aoû 13, 2005 8:18 pm Sujet du message: Souverainiste et de droite - C'est possible! |
 |
|
Salut tout le monde!
Je suis nouveau ici, je vous invite à lire mon témoignage "Je désire quitter le Québec" en guise de présentation --- http://www.quitterlequebec.com/reponse.php?ID=344
Beaucoup ici semblent avoir un problème avec la souveraineté du Québec, je n'ai pu m'empêcher de m'en rendre compte en visitant ce site.
Peut-être pensez-vous que la souveraineté du Québec est un idéal réservé à la gauche? Détrompez-vous et lisez ce qui suit, un extrait de ma réponse à la réponse de Dominic Drouin à mon témoignage :
-------------------------------------------------------------------------------
"Je ne crois pas du tout que le fait d'être de droite et souverainiste puisse être contradictoire. Tout dépend du point de vue, et je ne suis pas le seul souverainiste de droite au Québec. Je suis souverainiste pour 4 raisons principales:
1. Sauvegarder et préserver la culture et la langue unique parlée dans la plus ancienne société francophone d'Amérique du Nord. Dites-moi ce que vous voulez, je crois que c'est l'objectif numéro 1 de la souveraineté et j'y adhère totalement. Il serait dommage que nous nous assimilions et je serai très triste si ça venait à arriver. Notre manière de parler et notre culture (mélange entre la France et l'Amérique du Nord) sont uniques au monde et représentent un joyau que nous devons conserver. Avec la souveraineté, on aura le pouvoir de faire les lois culturelles et linguistiques que nous voulons sans ingérence du fédéral.
2. Donner une meilleure économie au Québec et en acquérir les leviers. Après la période d'incertitude causée par l'instabilité politique d'après-référendum gagnant, le Québec pourra lui-même décider des industries qu'il veut développer et OÙ il désire les développer. Le Canada n'aura plus son mot à dire et le Québec sera libre d'attirer les industries qu'il désire. Souvenez-vous de Jean Chrétien qui disait: "La fabrication automobile c'est à l'Ontario. Vous, les Québécois, vous avez les avions." Avec la souveraineté, on va pouvoir avoir les avions, les autos, les bateaux, les trains, bref TOUT ce qu'on veut attirer. Croyez-ce que vous voulez, mais le Québec A du potentiel et PEUT être prospère et RICHE, en autant qu'il fasse les bons choix.
3. Sortir de l'impasse constitutionnelle du carcan fédéral et mettre un terme aux coûteuses tergiversations fédéral-provincial ainsi qu'aux dédoublements de ministères entre les deux gouvernements sans perdre de pouvoir au Québec. Qu'on le reconnaisse ou non, le Canada est constitutionnellement très mal en point et se cherche une identité qu'il subventionne à coûts de milliards puisés à même nos poches de contribuables. Problème cependant: le Canada finira annexé aux États-Unis quoi qu'il arrive dans le futur, alors le "Canadian nation building" c'est de l'argent gaspillé. Ce pays-là va trop mal pour fonctionner et est trop centralisé pour être efficace. Les régions du Canada sont trop différentes entre elles pour coexister et tout le monde se cantonne dans son parti politique fédéral et refuse d'en sortir Ouest=Conservateur - Ontario et Maritimes=Libéral - Québec=Bloc Québécois et le reste au NPD. Le Canada n'a jamais réellement bien fonctionné et ne fonctionnera donc jamais bien. Normal, quand on sait que la seule raison pour laquelle il a été créé fut d'empêcher les Yankees révolutionnaires de s'approprier les terres de l'Ouest et pour se donner un prétexte pour le chemin de fer transcanadien! On ne crée pas un pays avec si peu.
4. Si on fait la souveraineté, celle-ci ne monopolisera et ne polarisera plus tous les débats politiques au Québec, elle sera faite. Nous assisterons donc à la naissance d'un VRAI débat GAUCHE-DROITE-CENTRE, impossible actuellement car 45-50% des québécois votent pour un parti de centre-gauche (le PQ) parce qu'ils sont souverainistes, et non parce qu'ils en partagent nécessairement les idéaux. Souveraineté atteinte veut dire plus de PQ et plus de PLQ, donc naissance de nouveaux partis de GAUCHE-DROITE-CENTRE et des élections saines où le vrai débat est IDÉOLOGIQUE, pas CONSTITUTIONNEL. Donc le Québec va avancer, parce que le débat, c'est ce qui fait jaillir de nouvelles idées."
--------------------------------------------------------------------------------
Bon, là je sais ce que certains vont dire en voyant mon nick et en lisant mon témoignage, tu t'en fous bien de la souveraineté, tu vas aller vivre aux States! Eh bien non. Je sais que c'est bizarre d'aimer le Québec et de vouloir le voir souverain et en même temps de vouloir aller vivre aux États-Unis, but that's just how fucked up I am. 
Je l'ai dit dans mon témoignage, je suis plus Américain que Québécois dans ma mentalité et dans mes valeurs et même si, plus jeune, j'ai déjà été de centre-gauche et social-démocrate, j'ai radicalement changé parce que j'ai appris la valeur de l'argent en travaillant et que j'ai compris que ça ne fonctionnerait pas.
Mais ça serait dommage que le Québec arrête d'exister, et ça me rendrait très triste. Malgré tous ses défauts, j'aime le Québec, je ne veux simplement pas y vivre car je ne m'y reconnais pas.
Et voilà! Je vous ai exposé les principales raisons qui me poussent à être souverainiste même si je suis trop à droite pour le PQ.
_________________
VirtualAmerican
-> Keep Right -> http://keepright.blogsome.com
(((XM))) SATELLiTE RADiO rules my life!
---
VirtualAmerican, futur citoyen américain. Enfin, je l'espère... |
|
| Revenir en haut |
|
 |
Jinjo
Roi du post
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 453
Localisation: Métabetchouan Lac-à-la-Croix, Saguenay Lac-St-Jean
|
| Posté le: Sam Aoû 13, 2005 8:57 pm Sujet du message: |
|
|
Xavier Rousseau Dubé... ça me dit quelque chose ce nom là, déjà entendu quelque part.
P-ê durant mon secondaire au séminaire à Métabetchouan, enfin peut-être juste mon imagination aussi. Peu importe, je blablate:
| Citation: | | 1. Sauvegarder et préserver la culture et la langue unique parlée dans la plus ancienne société francophone d'Amérique du Nord. Dites-moi ce que vous voulez, je crois que c'est l'objectif numéro 1 de la souveraineté et j'y adhère totalement. Il serait dommage que nous nous assimilions et je serai très triste si ça venait à arriver. Notre manière de parler et notre culture (mélange entre la France et l'Amérique du Nord) sont uniques au monde et représentent un joyau que nous devons conserver. Avec la souveraineté, on aura le pouvoir de faire les lois culturelles et linguistiques que nous voulons sans ingérence du fédéral. |
Explique en quoi le fait de parler anglais influence tes valeurs et tes croyances. Pour être assimilé, faut pas juste parler la langue, faut aussi adhérer aux valeurs de cette dite société. Pour moi, on parle français, oui, ok, faut aussi parler anglais. Même à ça, parler plusieurs langues. En quoi le fait que je sache parler anglais fera en sorte que le Québec parlera moins français? Toi, tu dois connaître l'anglais, est-ce que tu vas parler uniquement en anglais à tes enfants?
Deuxièmement, imposer une langue non pas en mettant cette langue de l'avant, mais en interdisant, dénigrant et faisant une campagne de peur à l'encontre des autres langues est inadmissible. Pourquoi on ferait pas une loi pour que le Québec reste majoritairement blanc? Ben non, on le ferait pas, car ça brimerait d'autres cultures. Là on fait une loi pour que le québec reste majoritairement français... elle est où la différence? La minorité elle se fait pas autant brimer elle? Entre encourager les blancs à se reproduire entre eux et vouloir imposer les écoles en français, je trouve que ça se ressemble.
| Citation: | | 2. Donner une meilleure économie au Québec et en acquérir les leviers. Après la période d'incertitude causée par l'instabilité politique d'après-référendum gagnant, le Québec pourra lui-même décider des industries qu'il veut développer et OÙ il désire les développer. Le Canada n'aura plus son mot à dire et le Québec sera libre d'attirer les industries qu'il désire. Souvenez-vous de Jean Chrétien qui disait: "La fabrication automobile c'est à l'Ontario. Vous, les Québécois, vous avez les avions." Avec la souveraineté, on va pouvoir avoir les avions, les autos, les bateaux, les trains, bref TOUT ce qu'on veut attirer. Croyez-ce que vous voulez, mais le Québec A du potentiel et PEUT être prospère et RICHE, en autant qu'il fasse les bons choix. |
Hum... tu penses que les compagnies vont dire: Yes, le Québec est indépendant, on va se bâtir là-bas!!!! Peut-être, puis ils vont voir qu'au québec, un boss c'est un trou du cul, qu'ils doivent se syndiquer, payer leurs travailleurs 18$ de l'heure minimum avec 4 semaines de vacances, être imposer sur tout ce qu'ils font, devoir justifier chacune de leur décision aux dizaines de groupuscules de pression, etc.
Ensuite, on va avoir l'Argent d'Ottawa. YES!!! En même temps, on va finalement devenir des gestionnaires compétent, les taxes vont baisser, les srvices vont devenir moins cher, tout le monde va vivre heureux et en harmonie. Nah, j'y crois pas. On a de la difficulté à atteindre le déficit 0, alors imaginez leur demander de faire des profit pour régler la dette. Notre système de santé va mystérieusement devenir rentable? La SAAQ va arrêter de perdre son argent du jour au lendemain. Les crosseurs de systèmes vont disparaître? l'argent d'Ottawa, c'est une belle défaite pour faire croire aux gens que si on l'a, on va devenir riche, puissant et heureux.
| Citation: | | 3. Sortir de l'impasse constitutionnelle du carcan fédéral et mettre un terme aux coûteuses tergiversations fédéral-provincial ainsi qu'aux dédoublements de ministères entre les deux gouvernements sans perdre de pouvoir au Québec. Qu'on le reconnaisse ou non, le Canada est constitutionnellement très mal en point et se cherche une identité qu'il subventionne à coûts de milliards puisés à même nos poches de contribuables. Problème cependant: le Canada finira annexé aux États-Unis quoi qu'il arrive dans le futur, alors le "Canadian nation building" c'est de l'argent gaspillé. Ce pays-là va trop mal pour fonctionner et est trop centralisé pour être efficace. Les régions du Canada sont trop différentes entre elles pour coexister et tout le monde se cantonne dans son parti politique fédéral et refuse d'en sortir Ouest=Conservateur - Ontario et Maritimes=Libéral - Québec=Bloc Québécois et le reste au NPD. Le Canada n'a jamais réellement bien fonctionné et ne fonctionnera donc jamais bien. Normal, quand on sait que la seule raison pour laquelle il a été créé fut d'empêcher les Yankees révolutionnaires de s'approprier les terres de l'Ouest et pour se donner un prétexte pour le chemin de fer transcanadien! On ne crée pas un pays avec si peu. |
Heu... le Québec est pas centralisaeur lui? On fusionne les villes, tout passe par les fnoctionnaires à québec, l'argent ça vient de nous, toi tu passes par nous ou tu fais rien. Dans ce cas autant dire que les régions, si différentes entres elles dans le québec, ne peuvent coexister et devront se séparer. Nous on veut créer un pays pour quoi? On parle français pis on en est fier. On crée pas un pays pour si peu.
| Citation: | | 4. Si on fait la souveraineté, celle-ci ne monopolisera et ne polarisera plus tous les débats politiques au Québec, elle sera faite. Nous assisterons donc à la naissance d'un VRAI débat GAUCHE-DROITE-CENTRE, impossible actuellement car 45-50% des québécois votent pour un parti de centre-gauche (le PQ) parce qu'ils sont souverainistes, et non parce qu'ils en partagent nécessairement les idéaux. Souveraineté atteinte veut dire plus de PQ et plus de PLQ, donc naissance de nouveaux partis de GAUCHE-DROITE-CENTRE et des élections saines où le vrai débat est IDÉOLOGIQUE, pas CONSTITUTIONNEL. Donc le Québec va avancer, parce que le débat, c'est ce qui fait jaillir de nouvelles idées." |
Encore une utopie de "tout va mieux aller avec la souverraineté". c'est quoi là? Le lendemain qu'on va avoir un pays, la droite va être plus entendue qu'elle ne l'est présentement? On va arrêter de la diffamer et de la diaboliser? Les stations de radios qui disent des trucs différents vont gagner leur liberté de parole? un parti de droite va se créer, devenir populaire et devenir un acteur important au Québec? Faut pas rêver là, si ça ne se fait pas présentement, pourquoi ça se ferait avec a souvverainneté? On me fera pas croire que s'il n'y a pas de droite au québec, c'est la faute du Canada. Oui ça crée un débat sur la souverraineté, mais ce dernier n'empêche nullement l'émergence d'un parti de droite.
Mais comme tu as changé voilà peu ver sune orientation plus à droite (quand on voit notre chèque de paie diminuer, ça créer tojours une frustrations et ça a rien à voir avec une mentalité matérialiste), peut-être verras tu la souverraineté sous un nouveau jour, ou peut-être sauras-tu me convaincre. Pour le moment, plusieurs ici voient la souverraineté comme la mort du Québec, le laissant s'isoler et dépérir dans son coin.
_________________
Méthodes utilisées pour justifié l'intervention de l'état: Compassion, pitié, solidarité, collectivité, unicité, égalité. En sommes les émotions.
Pour justifier le retrait de l'état: Tout ce qui est logique. Je sais, je suis un sans coeur. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Oméga
Fou du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 32
Localisation: Minneapolis, USA
|
| Posté le: Dim Aoû 14, 2005 12:25 am Sujet du message: Re: Souverainiste et de droite - C'est possible! |
|
|
| Citation: | | 1. Sauvegarder et préserver la culture et la langue unique parlée dans la plus ancienne société francophone d'Amérique du Nord. Dites-moi ce que vous voulez, je crois que c'est l'objectif numéro 1 de la souveraineté et j'y adhère totalement. Il serait dommage que nous nous assimilions et je serai très triste si ça venait à arriver. Notre manière de parler et notre culture (mélange entre la France et l'Amérique du Nord) sont uniques au monde et représentent un joyau que nous devons conserver. Avec la souveraineté, on aura le pouvoir de faire les lois culturelles et linguistiques que nous voulons sans ingérence du fédéral. |
Quelles lois voudriez-vous introduire?
Empêcher les gens de parler anglais?
Rendre l'affichage encore plus strict?
Le gouvernement du Québec a déjà tous les pouvoirs nécessaires pour protéger sa culture. On ne remplit même pas le quota d'immigrants francophones.
| Citation: | | 2. Donner une meilleure économie au Québec et en acquérir les leviers. Après la période d'incertitude causée par l'instabilité politique d'après-référendum gagnant, le Québec pourra lui-même décider des industries qu'il veut développer et OÙ il désire les développer. Le Canada n'aura plus son mot à dire et le Québec sera libre d'attirer les industries qu'il désire. Souvenez-vous de Jean Chrétien qui disait: "La fabrication automobile c'est à l'Ontario. Vous, les Québécois, vous avez les avions." Avec la souveraineté, on va pouvoir avoir les avions, les autos, les bateaux, les trains, bref TOUT ce qu'on veut attirer. Croyez-ce que vous voulez, mais le Québec A du potentiel et PEUT être prospère et RICHE, en autant qu'il fasse les bons choix. |
Vous êtes de droite et vous prônez l'intervention de l'État dans l'économie?
Vous voulez répéter les erreurs du passé qui ont généré la dette monstrueuse qui nous afflige, mais à l'échelle d'un pays souverain (en causant encore plus de dommages)?
Non merci.
| Citation: | | 3. Sortir de l'impasse constitutionnelle du carcan fédéral et mettre un terme aux coûteuses tergiversations fédéral-provincial ainsi qu'aux dédoublements de ministères entre les deux gouvernements sans perdre de pouvoir au Québec. Qu'on le reconnaisse ou non, le Canada est constitutionnellement très mal en point et se cherche une identité qu'il subventionne à coûts de milliards puisés à même nos poches de contribuables. Problème cependant: le Canada finira annexé aux États-Unis quoi qu'il arrive dans le futur, alors le "Canadian nation building" c'est de l'argent gaspillé. Ce pays-là va trop mal pour fonctionner et est trop centralisé pour être efficace. Les régions du Canada sont trop différentes entre elles pour coexister et tout le monde se cantonne dans son parti politique fédéral et refuse d'en sortir Ouest=Conservateur - Ontario et Maritimes=Libéral - Québec=Bloc Québécois et le reste au NPD. Le Canada n'a jamais réellement bien fonctionné et ne fonctionnera donc jamais bien. Normal, quand on sait que la seule raison pour laquelle il a été créé fut d'empêcher les Yankees révolutionnaires de s'approprier les terres de l'Ouest et pour se donner un prétexte pour le chemin de fer transcanadien! On ne crée pas un pays avec si peu. |
Pour se sortir de l'impasse constitutionnelle, on a juste à travailler sur ce que nous avons en commun avec tous les Canadiens, l'économie, la productivité, la santé et l'éducation.
| Citation: | | 4. Si on fait la souveraineté, celle-ci ne monopolisera et ne polarisera plus tous les débats politiques au Québec, elle sera faite. Nous assisterons donc à la naissance d'un VRAI débat GAUCHE-DROITE-CENTRE, impossible actuellement car 45-50% des québécois votent pour un parti de centre-gauche (le PQ) parce qu'ils sont souverainistes, et non parce qu'ils en partagent nécessairement les idéaux. Souveraineté atteinte veut dire plus de PQ et plus de PLQ, donc naissance de nouveaux partis de GAUCHE-DROITE-CENTRE et des élections saines où le vrai débat est IDÉOLOGIQUE, pas CONSTITUTIONNEL. Donc le Québec va avancer, parce que le débat, c'est ce qui fait jaillir de nouvelles idées." |
Un Québec souverain serait dominé par la gauche et les centrales syndicales. Si vous êtes vraiment de droite, pensez-y à deux fois avant de voter oui.
-------
Et finalement, n'oubliez pas que le Québec contribue pour 22% des recettes fédérales tout en recevant 25% des dépenses fédérales, c'est un gain de 6 milliards par année.
N'oubliez pas non plus la chute des investissements privés dans la transition politique et le nombre d'un nombre appréciable de citoyens qui sont davantage attachés au Canada (100 000 probablement).
N'oubliez pas les décotes de crédit et la hausse du service de la dette. Le Québec souverain aurait un ratio dette PIB de près de 100%. Un des pays industrialisé les plus endetté et les plus taxé du monde.
N'oubliez pas les coûts de transition et les pertes d'économies d'échelle. Il y aura des batailles d'experts pour rappatrier les régimes de retraite des fonctionnaires fédéraux, partager la dette et les actifs. Le Québec devra ouvrir son propre réseau d'ambassades et créer sa propre armée.
Bref, pour ce que ça change, c'est très risqué, d'autant plus que le Québec entre dans une période critique avec une population vieillissante et des finances fragiles. La situation démographique des autres provinces est moins pire que la nôtre, cela nous aidera le moment venu.
Alors finalement, avec du recul, je serais porté à affirmer que faire prendre à sa nation de tels risques pour si peu de changements, c'est pas ce que j'appelle être un authentique patriote...
_________________
"Il faut rapidement assainir les finances publiques québécoises afin d'assurer la pérénnité de nos programmes sociaux et de préserver l'équité intergénérationnelle." |
|
| Revenir en haut |
|
|
Lévesque-Turcotte
Prince du post
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 186
|
| Posté le: Dim Aoû 14, 2005 8:55 am Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Quelles lois voudriez-vous introduire?
Empêcher les gens de parler anglais?
Rendre l'affichage encore plus strict?
|
Pour ma part,c'est tout le contraire.Je suis pour l'abolition de la loi 101 dans un Québec souverain.Cette loi est une béquille utile seulement dans un Québec au sein du Canada et elle sert à contrecarrer une sitution ambigue.
Donc,un pays ayant comme seule langue officielle le Français,mais avec une liberté totate sur la langue d'affichage et d'enseignement.Maintient de tout les droits aquis de la minorité Anglo.
Toute loi dans un Québec souverain visant à réduire l'usage de l'Anglais sera assurément raciste et discriminatoire alors qu'actuellement elles sont un mal nécéssaire ayant pour but de préserver la langue de la majorité.
René Lévesque s'est tenu debout devant les ultra-radicaux qui prônaient l'abolition du système scolaire anglo.Dans un Québec souverain il sera encore plus facile de les isoler et de leur tenir tête,le spectre de la possible assimilation Francophone ayant totalement disparu.
_________________
Pour un Québec libre,souverain,progressiste et social-démocrate |
|
| Revenir en haut |
|
|
Oméga
Fou du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 32
Localisation: Minneapolis, USA
|
| Posté le: Dim Aoû 14, 2005 5:37 pm Sujet du message: |
|
|
On a pas besoin d'être souverain pour calmer les radicaux, on a seulement qu'à les ignorer.
Il y a présentement un équilibre linguistique au Québec.
Et si vous abolissez la loi 101 dans un Québec souverain, bon nombre de parents francophones choisiront de faire éduquer leur enfant en anglais, ce qui fera frustrer les radicaux...
On reviendra toujours au même problème de toute façon, Québec souverain ou pas.
Alors pourquoi prendre ces risques financiers considérables pour des avantages hypothétiques et très discutables?
On voit là un véritable comportement d'adolescent.
_________________
"Il faut rapidement assainir les finances publiques québécoises afin d'assurer la pérénnité de nos programmes sociaux et de préserver l'équité intergénérationnelle." |
|
| Revenir en haut |
|
|
Devildriver
Fou du post
Inscrit le: 01 Aoû 2005
Messages: 56
Localisation: R-S de qc, étudiant à mtl
|
| Posté le: Lun Aoû 15, 2005 7:26 am Sujet du message: |
|
|
C'est drôle mais en fait j'ai toujours pas d'arguments positifs pour la souveraineté... Merci de la confirmation en chiffres de ce que j'avais précédemment entendu (22% de contribution et 25% de cadeaux). En effet Xavier, ton témoignage est assez contrasté, tu sembles pas mal mêlé.
J'dois avouer par contre que t'est plutôt réveillé pour ton âge (remarque moi j'ai à peine 20 hein :P), continue comme ça mais reste toujours objectif devant une information, il faut toujours voir les deux versions d'une information. C'est pour ça que je me contente surtout de lire et d'argumenter sur ce dont je suis certain 
Have a nice day
_________________
Watch out, le communisme approche!! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Mathieu
Dieu du post
Inscrit le: 24 Juil 2005
Messages: 935
|
| Posté le: Lun Aoû 15, 2005 10:09 am Sujet du message: |
|
|
Bin oui ça déja été possible et même extrèmement du point de vue socialement parlant: Lionel Groulx  |
|
| Revenir en haut |
|
|
VirtualAmerican
Pion du post
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 19
Localisation: Roberval QC
|
| Posté le: Mar Aoû 16, 2005 11:30 am Sujet du message: |
|
|
Bon, OK c'est parti!
Réponses à Jinjo :
| Citation: | Explique en quoi le fait de parler anglais influence tes valeurs et tes croyances. Pour être assimilé, faut pas juste parler la langue, faut aussi adhérer aux valeurs de cette dite société. Pour moi, on parle français, oui, ok, faut aussi parler anglais. Même à ça, parler plusieurs langues. En quoi le fait que je sache parler anglais fera en sorte que le Québec parlera moins français? Toi, tu dois connaître l'anglais, est-ce que tu vas parler uniquement en anglais à tes enfants?
Deuxièmement, imposer une langue non pas en mettant cette langue de l'avant, mais en interdisant, dénigrant et faisant une campagne de peur à l'encontre des autres langues est inadmissible. Pourquoi on ferait pas une loi pour que le Québec reste majoritairement blanc? Ben non, on le ferait pas, car ça brimerait d'autres cultures. Là on fait une loi pour que le québec reste majoritairement français... elle est où la différence? La minorité elle se fait pas autant brimer elle? Entre encourager les blancs à se reproduire entre eux et vouloir imposer les écoles en français, je trouve que ça se ressemble.
|
Le fait de parler anglais (ou toute autre langue) n'influence aucunement les valeurs et les croyances. Je suis d'accord avec toi quand tu dis que le fait de parler anglais ne nous rend pas moins francophones. Étant bilingue, je suis forcément d'accord avec toi. Je n'ai jamais dit le contraire et je parlais de préserver le français propre au Québec et la culture québécoise. Veux veux pas, quand tu es entouré de 300 millions d'anglophones et que tu es 7 500 000 à parler français, ça joue sur ta langue et ta culture. Je ne veux pas non plus interdire quelque autre langue que ce soit. Les communautés anglophones de Montréal constituent un apport culturel au Québec, et loin de moi l'idée de leur interdire de parler anglais. (Mais il faudrait qu'ils fassent un effort pour apprendre le français s'ils vivent au Québec...) Je suis aussi contre l'imposition des écoles en français, en passant. Je n'ai jamais supporté cette idée et je ne veux pas brimer les autres cultures. Mais je demande à ceux qui viennent venir ici d'apprendre le français, c'est tout, et je crois personnellement que le fédéral ne nous aide pas beaucoup sur ce point.
| Citation: | Hum... tu penses que les compagnies vont dire: Yes, le Québec est indépendant, on va se bâtir là-bas!!!! Peut-être, puis ils vont voir qu'au québec, un boss c'est un trou du cul, qu'ils doivent se syndiquer, payer leurs travailleurs 18$ de l'heure minimum avec 4 semaines de vacances, être imposer sur tout ce qu'ils font, devoir justifier chacune de leur décision aux dizaines de groupuscules de pression, etc.
Ensuite, on va avoir l'Argent d'Ottawa. YES!!! En même temps, on va finalement devenir des gestionnaires compétent, les taxes vont baisser, les srvices vont devenir moins cher, tout le monde va vivre heureux et en harmonie. Nah, j'y crois pas. On a de la difficulté à atteindre le déficit 0, alors imaginez leur demander de faire des profit pour régler la dette. Notre système de santé va mystérieusement devenir rentable? La SAAQ va arrêter de perdre son argent du jour au lendemain. Les crosseurs de systèmes vont disparaître? l'argent d'Ottawa, c'est une belle défaite pour faire croire aux gens que si on l'a, on va devenir riche, puissant et heureux. |
Bien au moins, on n'aura plus l'instabilité politique de "Oh non y'a peut-être un référendum qui s'en vient alors on ne va pas aller là"! C'est sûr qu'il y a des contraintes qu'ils n'ont pas ailleurs en Amérique du Nord. Je suis le premier à dire qu'être trop gauchiste ça nuit à l'économie et au développement. Mais ça se change ça, en particulier si le débat gauche-droite arrête d'être monopolisé par la souveraineté (qui le polarise ensuite vers la gauche parce que le parti souverainiste - le PQ - est à gauche!)
Pour ce qui est de l'argent d'Ottawa, bon c'est vrai qu'on ne sera pas de meilleurs gestionnaires du jour au lendemain. Mais avoue que ça va tout de même aider un peu! Pas changer le monde, mais changer quelques petites affaires. C'est sûr que la fonction publique va encore être trop grosse et que la corruption va encore exister. Mais ce sera toujours bien mieux que maintenant... même si ce dont le système de santé a besoin, c'est d'être privatisé (ou du moins en partie) ça va tout de même lui donner un coup de main si on lui injecte de l'argent neuf!
| Citation: | | Heu... le Québec est pas centralisaeur lui? On fusionne les villes, tout passe par les fnoctionnaires à québec, l'argent ça vient de nous, toi tu passes par nous ou tu fais rien. Dans ce cas autant dire que les régions, si différentes entres elles dans le québec, ne peuvent coexister et devront se séparer. Nous on veut créer un pays pour quoi? On parle français pis on en est fier. On crée pas un pays pour si peu. |
D'accord, le Québec est centralisateur. Mais contrairement au Canada, selon les régions, nous Québécois pensons, vivons et agissons pas mal tous de la même manière. C'est pourquoi la centralisation étatique du Québec réussit tout de même à fonctionner. Pour ce qui est du Canada, les habitants sont tellement différents entre eux (valeurs, mentalité) selon la région d'où ils proviennent que de trop centraliser paralyserait le pays (bref c'est pas loin de ça actuellement)... Pour ce qui est des raisons valables pour créer un pays, je ne suis pas d'accord avec toi. Nous Québécois sommes plus différents des Canadiens qu'ils le sont des Américains. On crée un pays lorsque nous avons des caractéristiques culturelles, linguistiques, économiques et une mentalité différentes de ceux qui nous entourent. C'est pourquoi j'ai du mal à justifier l'existence du Canada.
| Citation: | Encore une utopie de "tout va mieux aller avec la souverraineté". c'est quoi là? Le lendemain qu'on va avoir un pays, la droite va être plus entendue qu'elle ne l'est présentement? On va arrêter de la diffamer et de la diaboliser? Les stations de radios qui disent des trucs différents vont gagner leur liberté de parole? un parti de droite va se créer, devenir populaire et devenir un acteur important au Québec? Faut pas rêver là, si ça ne se fait pas présentement, pourquoi ça se ferait avec a souvverainneté? On me fera pas croire que s'il n'y a pas de droite au québec, c'est la faute du Canada. Oui ça crée un débat sur la souverraineté, mais ce dernier n'empêche nullement l'émergence d'un parti de droite.
|
Ce n'est pas vraiment une utopie, car je crois que c'est réalisable. Tout ça n'arrivera pas miraculeusement comme par enchantement le lendemain du référendum mais va probablement se faire graduellement. Tout ce que je dis, c'est que les vieux partis (PQ-PLQ) n'auront plus leur raison d'être dans un Québec souverain. Ils disparaîtront. De nouveaux partis seront créés, et vu que tout l'espace anciennement occupé par la souveraineté sera libre, la scène politique québécoise basculera vers un vrai débat sur l'axe gauche-droite-centre au lieu de celui sur l'axe fédéraliste-souverainiste comme nous le connaissons où le seul parti souverainiste est un parti de gauche. Et, enfin, si tu crois que le fait que le débat actuel de la politique au Québec n'empêche pas l'émergeance d'un parti de droite, et bien oui ça l'empêche, et plus que tu ne le penses. Pourquoi alors n'importe où ailleurs dans le monde c'est le débat gauche-droite-centre qui prend toute la place et pas au Québec? Parce que ces pays n'ont pas à se préoccuper d'une impasse constitutionnelle non réglée depuis des générations...
Pour ce qui est des stations de radio qui disent des trucs différents, en assumant que tu fais allusion à Jeff Fillion et CHOI, sache que ce qui est arrivé ne serait jamais arrivé si Fillion n'avait pas diffamé gratuitement et insulté plusieurs personnalités publiques. CHOI n'est pas menacée de fermeture parce qu'elle est à droite. CHOI est menacée de fermeture parce qu'elle a laissé un animateur dépasser les bornes de l'acceptable. Et même si je suis contre la fermeture de CHOI et que je déteste le CRTC, je dois avouer que Fillion devait subir des conséquences pour ce qu'il a fait, sans toutefois fermer la station. Vous avez le droit de dire ce que vous voulez, mais c'est mon opinion et j'y ai droit.
C'est pas mal tout.
Réponses à Oméga:
| Citation: | Quelles lois voudriez-vous introduire?
Empêcher les gens de parler anglais?
Rendre l'affichage encore plus strict?
Le gouvernement du Québec a déjà tous les pouvoirs nécessaires pour protéger sa culture. On ne remplit même pas le quota d'immigrants francophones. |
Non, non et non. Ce que je voulais dire, c'est qu'au moins, le Canada va arrêter de nous les torpiller en dessous de la couverte à la moindre occasion. Les lois en question, elles sont pas mal toutes déjà faites. Je veux juste que les anglophones/allophones du Québec apprennent le français. Il me semble que c'est normal. Qu'ils parlent anglais ou d'autres langues, c'est bien, je parle anglais aussi. Mais ils vivent au Québec. Qu'ils fassent un effort pour apprendre, c'est tout. Pour ce qui est de l'immigration francophone, eh bien je ne connais pas vraiment le sujet alors je vais m'abstenir de commenter.
| Citation: | Vous êtes de droite et vous prônez l'intervention de l'État dans l'économie?
Vous voulez répéter les erreurs du passé qui ont généré la dette monstrueuse qui nous afflige, mais à l'échelle d'un pays souverain (en causant encore plus de dommages)?
Non merci.
|
Hmm, touché. Sauf que je ne parlais pas d'une économie dirigée (je suis loin d'être communiste), et je ne suis pas pour l'abolition de l'État non plus (je ne suis pas un anarcho-capitaliste). Il est vrai que le gouvernement ne doit pas décider de telles choses. L'économie se régule d'elle-même, d'accord. Mais au moins on n'aura plus les interventions arbitraires et politiques du fédéral dans nos pattes! Pour ce qui est des erreurs du passé, je ne vois pas ce que vous voulez dire. Si vous parlez des monstrueuses subventions à GM, Hyundai et compagnie pour l'implantation d'usines, je suis cependant d'accord. Aucun État ne devrait subventionner une industrie privée.
| Citation: | | Pour se sortir de l'impasse constitutionnelle, on a juste à travailler sur ce que nous avons en commun avec tous les Canadiens, l'économie, la productivité, la santé et l'éducation. |
Oméga, on a déjà essayé ça. On nous l'a déjà faite celle-là. Canada had its chance. We're through now. On est trop différents du Canada pour rester avec eux. Ça n'a jamais marché et ça ne marchera pas. De toute façon, ils ont de la misère à marcher par eux-mêmes...
| Citation: | | Un Québec souverain serait dominé par la gauche et les centrales syndicales. Si vous êtes vraiment de droite, pensez-y à deux fois avant de voter oui. |
Le Canada est un pays très à gauche aussi, et tant qu'à me faire gouverner par un État gauchiste (qui ne connaît rien au Québec) qui à son tour gouverne le Québec, un autre État également sinon encore plus gauchiste, j'aime encore mieux avoir seulement le Québec, aussi gauchiste soit-il que DEUX ÉTATS sur le dos. Non?
Réponses à Devildriver:
| Citation: | En effet Xavier, ton témoignage est assez contrasté, tu sembles pas mal mêlé.
J'dois avouer par contre que t'est plutôt réveillé pour ton âge (remarque moi j'ai à peine 20 hein ), continue comme ça mais reste toujours objectif devant une information, il faut toujours voir les deux versions d'une information. C'est pour ça que je me contente surtout de lire et d'argumenter sur ce dont je suis certain
|
Ouais... mais si tu comprenais le fond de ma pensée, tu verrais que ça tient quand même debout sans trop vaciller. Je sais que ça semble bizarre d'aimer le Québec et de détester le Canada tout en faisant en sorte de n'en avoir que pour les États-Unis mais j'ai toujours été comme ça.
Pour ce qui est de l'objectivité, sache que je fais mon gros possible pour entendre les deux côtés d'une information avant de faire mon choix ou de modeler ma pensée, et ce de plus en plus. Et si j'argumente sur quelque chose, c'est parce que je crois que j'ai raison... je suis pas fou quand même là... "Ah je vais défendre ce point de vue-là au max mais je sais pas trop si ça serait bien..." Voyons donc personne est comme ça!
VirtualAmerican
_________________
VirtualAmerican
-> Keep Right -> http://keepright.blogsome.com
(((XM))) SATELLiTE RADiO rules my life!
---
VirtualAmerican, futur citoyen américain. Enfin, je l'espère... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Paul Rhéaume
Pion du post
Inscrit le: 26 Juil 2005
Messages: 11
Localisation: Sainte-Foy
|
| Posté le: Mar Aoû 16, 2005 10:43 pm Sujet du message: La politique au Québec et au Canada |
|
|
À lire et comprendre tout ce qu'il y a d'écrit sur le site jusqu'à date révèle un très grand fouilli mental. Fouilli politique, fouilli de langage, fouilli dans le discernement.
Voilà les ravages de la Révolution tranquille. L'école a cessé de former des curés et des notaires et s'est précipitée dans la formation de comptables et d'actuaires afin de mieux inventorier nos dettes. Faire des chiffres ne demandait pas beaucoup de grammaire, le site nous le démontre. On pense encore que ce sont nos impôts qui financent le secteur public. Pourquoi vote-t-on des crédits, des fonds à emprunter ?
Les mathématiques forment le raisonnement, nous dit-on. Il y a tout ce qui faut pour le distraire.
Je ne vois pas comment on peut sortir d'une telle situation sans une catastrophe naturelle. Le verglas a tenté sa chance ; qu'est-ce qui reste.
L'intelligence est en péril de mort.
_________________
Partir c'est mourrir un peu... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Melissa
Dieu du post
Inscrit le: 11 Juil 2005
Messages: 1631
Localisation: Florida,USA
|
| Posté le: Sam Aoû 20, 2005 4:04 pm Sujet du message: |
|
|
| VirtualAmerican a écrit: |
Le Canada est un pays très à gauche aussi, et tant qu'à me faire gouverner par un État gauchiste (qui ne connaît rien au Québec) qui à son tour gouverne le Québec, un autre État également sinon encore plus gauchiste, j'aime encore mieux avoir seulement le Québec, aussi gauchiste soit-il que DEUX ÉTATS sur le dos. Non?
|
Le Canada un pays tres a gauche?Es-tu tombe sur la tete?Un pays qui met des interdictions de publications sur des proces de citoyens et de polititiciens a n'en plus finir est pour toi un pays a gauche?Un pays qui baffoue la liberte d'expression en fermant des stations -radios ou en actionnant ses animateurs est un pays a gauche?Un pays qui interdit aux citoyens d'etudier dans la langue de leur choix,est un pays a gauche????
Are you serious?
Le Canada est un pays qui fait avaler a la petite cuillere des lois et des reglements qui se rapprochent d'une dictature!Et a ce que je sache les dictatures sont DE DROITE! |
|
| Revenir en haut |
|
|
Mathieu
Dieu du post
Inscrit le: 24 Juil 2005
Messages: 935
|
| Posté le: Sam Aoû 20, 2005 5:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Mélissa le totalitarisme est de tout bord . |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jean-Paul Rhéaume
Pion du post
Inscrit le: 26 Juil 2005
Messages: 11
Localisation: Sainte-Foy
|
| Posté le: Sam Aoû 20, 2005 9:50 pm Sujet du message: |
|
|
Melissa - VirtualAmerican -
Mélissa, comme Mathieu a dit: « le totalitarisme est de tout bord » - et de tout côté.
Ceux qui t'ont enseigné, Mélissa, que la gauche était digne, noble, juste, équitable, raisonnable et salutaire, se sont payé ta sincère naïveté. Maintenant, il te reste à approfondir ton rayon de discernement politique. La myopie intellectuelle se corrige avec les lunettes de la curiosité et du doute.
Lénine, Staline, Pol Pot, Ho Chi Min, Mao sont tous des personnages que nos enseignants ont situés à gauche ; loin à gauche. Ces messieurs en ont fait couler du sang pour leurs idées.
De Gaulle était maintenu au pouvoir par le Parti Communiste français - à gauche SVP. Chirac se veut du Parti gaulliste et Mitterrant dégoulinait de gauchisme.
Pierre-Elliott se voulait à gauche ; René Lévesque et ses successeurs tétaient leurs cigarettes à gauche.
Mélissa, avec le temps, avec le temps ça viendra. Faut vouloir apprendre, ne désespère pas.
_________________
Partir c'est mourrir un peu... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jinjo
Roi du post
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 453
Localisation: Métabetchouan Lac-à-la-Croix, Saguenay Lac-St-Jean
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 1:05 am Sujet du message: |
|
|
Hum... légèrement condescendant monsieur Rhéaume non?
Sinon juste un point sur lequel j'ai tiqué:
| Citation: | Voilà les ravages de la Révolution tranquille. L'école a cessé de former des curés et des notaires et s'est précipitée dans la formation de comptables et d'actuaires afin de mieux inventorier nos dettes. Faire des chiffres ne demandait pas beaucoup de grammaire, le site nous le démontre. On pense encore que ce sont nos impôts qui financent le secteur public. Pourquoi vote-t-on des crédits, des fonds à emprunter ?
Les mathématiques forment le raisonnement, nous dit-on. Il y a tout ce qui faut pour le distraire. |
De 1, j'ai plus confiance côté gestion en un comptable qu'en un curé. J'ai plus confiance côté gestion en un comptable qu'en un écrivain. Comble de tout, je suis un futur comptable ^^
L'effort intellectuel se fait lors de l'interprétation de ces chiffres. Souvent on nous file une banque de chiffre avec des: Ainsi on peut constater que blablabla. Or souvent, moi je constate d'autres choses que ce que le type me dit, les chiffres restent les mêmes, C'est la compréhension qui change le tout.
Maintenant côté fouilli intellectuel, je n'ai jamais considéré qu'une personne écrivant sans fautes avec un bon vocabulaire devenait plus crédible et plus intelligente. La littérature et l'écriture sont une forme d'intelligence, comme bien d'autres, donc il serait de bon ton de cesser de juger une partie des gens de ce site sur une seule forme d'intelligence. Ça s'adresse aussi à ceux qui s'amusent à répliquer comme argument: Beuh on voit que t'es con avec les fautes que tu fais.
Par la suite, vous dites que la population pense que c'est nos impôts qui financent le secteur public. Ce n'estpas le cas? Monsieur Rhéaume, j'attend avec impatience votre version là-dessus car j'avoue être extrêmement perplexe devant l'insinuation au fait que le public serait financé par autre chose que mes taxes et impôts. Où va donc mon argent payé de mes impôts? Le public trouve son argent où pour financer ses services? C'est étrange... et j'ai vraiment hâte de lire la réponse.
Sinon une partie de cette réponse se trouve peut-être dans la notion d'endettement lorsque vous parlez de crédits. Or les crédits ont été votés car le budget n'avait pas encore été créé, mais l'argent était bel et bien là, c'était des sortes d'avances faites histoire de dépanner le système qui avait besoin de cet argent pour fonctionner. Les crédits n'ont par rapport à l'endettement. Je suis convaincu que vous le saviez déjà, mais je le dis quand même au cas où.
Maintenant on a la deuxième partie, des fond à emprunter, où je ne capte pas du tout l'allusion, la réponse s'y trouvant peut-être.
_________________
Méthodes utilisées pour justifié l'intervention de l'état: Compassion, pitié, solidarité, collectivité, unicité, égalité. En sommes les émotions.
Pour justifier le retrait de l'état: Tout ce qui est logique. Je sais, je suis un sans coeur. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Jinjo
Roi du post
Inscrit le: 21 Juil 2005
Messages: 453
Localisation: Métabetchouan Lac-à-la-Croix, Saguenay Lac-St-Jean
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 1:08 am Sujet du message: |
|
|
Ahem Mélissa... le Québec est à gauche car ces règles sont fait par un état. Une dictature, d'habitude c'est une seule et même personne qui dirige tout comme elle l'entend en se fichant de ses concitoyens.
Tous les problèmes que tu as énumérés proviennent de l'état, tu démontres donc que l'état est ingéré dans plusieurs sphères de la société, donc elle est gauchiste.
Côté dictature, je doute que ça ait un penchant gauche ou droite, vu que ça cange dépendant de la personnalité du dirigeant tout puissant.
_________________
Méthodes utilisées pour justifié l'intervention de l'état: Compassion, pitié, solidarité, collectivité, unicité, égalité. En sommes les émotions.
Pour justifier le retrait de l'état: Tout ce qui est logique. Je sais, je suis un sans coeur. |
|
| Revenir en haut |
|
|
VirtualAmerican
Pion du post
Inscrit le: 13 Aoû 2005
Messages: 19
Localisation: Roberval QC
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 3:45 pm Sujet du message: |
|
|
Effectivement Jinjo, la dictature (et l'anarchie) se situent sur l'axe "Liberté-Autorité" plutôt que sur l'axe "Gauche-Droite" qui touche plutôt des phénomènes économiques et sociaux.
Pour en savoir plus, http://www.politicalcompass.org
VirtualAmerican
_________________
VirtualAmerican
-> Keep Right -> http://keepright.blogsome.com
(((XM))) SATELLiTE RADiO rules my life!
---
VirtualAmerican, futur citoyen américain. Enfin, je l'espère... |
|
| Revenir en haut |
|
|
Oméga
Fou du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 32
Localisation: Minneapolis, USA
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 3:49 pm Sujet du message: |
|
|
M. Rhéaume semble en avoir contre les comptables et les actuaires.
Je sais pas pour les comptables, mais je peux certainement défendre les actuaires.
Les actuaires ont pressé le gouvernement pendant toutes les années 70, 80 et 90 pour augmenter les taux de cotisation du Régime des Rentes du Québec.
Le taux de cotisation avait été fixé initialement a 3,6% avec les hypothèses démographiques très optimistes de la fin des années 60.
Si le taux de cotisation avait été augmenté a 6% lorsque c'était le temps, on se retrouverait pas avec un taux de cotisation de 9,9% aujourd'hui (qui vraisemblablement ne suffira même pas).
Vous devriez blâmer plutôt les politiciens qui n'écoutent jamais les spécialistes quand il est encore temps.
Je vous préviens tout de suite, dans 20 ans le Québec sera complètement étouffé financièrement si un remboursement de la dette n'est pas entrepris d'ici les 5 prochaines années.
_________________
"Il faut rapidement assainir les finances publiques québécoises afin d'assurer la pérénnité de nos programmes sociaux et de préserver l'équité intergénérationnelle." |
|
| Revenir en haut |
|
|
Lévesque-Turcotte
Prince du post
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 186
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 4:13 pm Sujet du message: |
|
|
| Citation: | Je vous préviens tout de suite, dans 20 ans le Québec sera complètement étouffé financièrement si un remboursement de la dette n'est pas entrepris d'ici les 5 prochaines années.
_________________
|
C'est certain que ça doit être la prochaine étape de l'assainisment des finances publiques suite à la fin des déficits depuis que le gouvernement Bouchard a rétablit le déficit à zéro.
Le PQ,à tort ou à raison n'a pas le temps voulant mettre un terme au débat constitutionel en proposant un référendum.
Le PLQ au lieu de promettre des baisses d'impôt qu'il n'est pas capable de tenir devrait plutôt investir d'éventuels surplus au service de la dette.
_________________
Pour un Québec libre,souverain,progressiste et social-démocrate |
|
| Revenir en haut |
|
|
Billy
Site Admin
Inscrit le: 11 Juil 2005
Messages: 773
Localisation: Sherbrooke,qc
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 4:23 pm Sujet du message: |
|
|
| J'ai lus dans le Journal du Québec que Walt Street avait le Québec bien à l’œil avec l'immensité de la dette que nous avons. |
|
| Revenir en haut |
|
|
Lévesque-Turcotte
Prince du post
Inscrit le: 27 Juil 2005
Messages: 186
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 5:42 pm Sujet du message: |
|
|
| Frank a écrit: | | J'ai lus dans le Journal du Québec que Walt Street avait le Québec bien à l’œil avec l'immensité de la dette que nous avons. |
Pas surprenant,tout probable que si les politiciens continuent de glisser l'immensité de la dette sous le tapis c'est les marchés financiers qui les forceront à la réduire.C'est ce qui était arrivé pour le déficit zéro.
_________________
Pour un Québec libre,souverain,progressiste et social-démocrate |
|
| Revenir en haut |
|
|
Oméga
Fou du post
Inscrit le: 23 Juil 2005
Messages: 32
Localisation: Minneapolis, USA
|
| Posté le: Dim Aoû 21, 2005 5:58 pm Sujet du message: |
|
|
Il y a la dette, mais il y a aussi les régimes de retraite des fonctionnaires, les infrastructures qu'il faudra renouveller (et s'endetter encore pour le faire).
_________________
"Il faut rapidement assainir les finances publiques québécoises afin d'assurer la pérénnité de nos programmes sociaux et de préserver l'équité intergénérationnelle." |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
